Iran May Be Using Iraq and Syria as a Bridge to Lebanon
Hanin Ghaddar/The Washington Institute/November 26/16
While liberating territory from the Islamic State is vital, the consequences of ceding portions of Iraq and Syria to de facto Iranian control could be just as dire as leaving them in jihadist hands.
In recent days, two developments took place near Syria’s borders that suggest the intentions Tehran and its proxies hold for that country and the surrounding region. To the west, the Lebanese Shiite militia Hezbollah held a high-profile military parade in al-Qusayr, Syria, while to the east, the Shiite militias known as Popular Mobilization Units (PMUs) captured Tal Afar airport in Iraq. Both incidents align with Iran’s repeated message to the international community: that it will do whatever it takes to be a decisionmaker in the corridor stretching from Iraq to Lebanon via Syria.
After taking the airport last week, Hadi al-Ameri, a former Iraqi minister who heads the Iranian-linked Badr Organization, made a telling declaration cited by Reuters: “Tal Afar will be the starting block for the liberation of all the area…to the Syrian border and beyond.” Although the PMUs have not announced any specific plans for moving onward, the town just north of the airport could be their next target. Iran does not have a border crossing with Syria, but Tal Afar — located some forty miles west of Mosul on the main road to Syria — could provide one. If its proxies do in fact capture the town, Iran would likely be able to establish a corridor from the Iraqi border province of Diyala, up through the Hamrin Mountains northeast of Tikrit, and all the way up to Tal Afar en route to Sinjar on the Syrian border. On the other side of Syria, Iranian-backed forces already have multiple routes to Lebanon via al-Qusayr and other towns in the Qalamoun region.
Although a land bridge might not be of major significance to Tehran in terms of transferring weapons, it would provide a larger platform for projecting power and establishing an uninterrupted Iranian presence in Iraq, Syria, and Lebanon. In that scenario, would these countries be able to survive as independent and sovereign nations? Another question is whether a strengthened Iranian presence along this corridor would add fire to the radical anti-Shiite narrative espoused by the Islamic State (IS), exacerbating the area’s existing sectarian conflicts.
MARKING TERRITORY
On November 11, Hezbollah held its first-ever military parade on foreign soil, according to a report from NOW Lebanon. The display was conducted in al-Qusayr, which fell to the group in 2013. Typically, this annual “Martyr Day” celebration is held in the southern suburbs of Beirut, Hezbollah’s headquarters, but this year the group staged the commemoration in Syria, presumably for two reasons: to highlight its robust presence in the country, and to signal the international community that it is an organized army ready and willing to join the international campaign against IS.
When Hezbollah took over al-Qusayr and other towns in the suburbs of Homs and Damascus, local Sunnis were evacuated. Bashar al-Assad’s “starve or surrender” tactics around the capital have forced many rebels to give up in exchange for basic humanitarian needs such as food and medicine. As Sunni families were sent to northern Syria, Tehran brought in Shiite families from Iraq and Lebanon to take their place, seeking to cement its influence over the Assad-controlled zone that Iranian leaders regard as “useful Syria.”
A SHIFT IN HIERARCHY
The acceleration of Iran’s apparent bridge strategy was also preceded by shakeups in the hierarchy of Shiite militias in Syria. When Hezbollah entered the war in 2012, it was Tehran’s most trusted and capable force on the ground, and the conquest of al-Qusayr confirmed its status as the right hand of the Islamic Revolutionary Guard Corps in Syria. Working directly under the IRGC, Hezbollah was trusted to head all ground operations and manage other Shiite militias. Although Iraqi Shiites fought for the group Liwa Abu Fadl al-Abbas (LAFA), they were essentially under Hezbollah’s leadership, as were the numerous Shiite foreign fighters from Pakistan and Afghanistan.
But the battle for Aleppo changed everything. When Hezbollah began to show weakness on that front and suffered more losses than expected, Iran called in Iraqi militias to assist the group. Today, the main Iraqi Shiite militia fighting in the Aleppo area is the Badr Organization, a political party with a massive military wing and one of the main components of the PMUs. According to a number of Hezbollah members who fought there, when Badr personnel arrived in Aleppo, they were not comfortable taking orders from Hezbollah. Given Badr’s string of successes in Iraq and Syria, Iran decided to change the operational leadership in Syria: Hezbollah still controls Qusayr and the Damascus suburbs, but Badr was placed in charge of military operations in Aleppo and reports directly to the IRGC.
Despite the Badr Organization’s recent rebranding and its role in Iraqi politics, it retains very strong ties with Iran. The group was originally formed in 1983 to bring Iran’s Islamic Revolution to Iraq. Later, it launched a brutal sectarian war against the Sunni population from 2004 to 2006. And following the Islamic State’s successful campaigns in Anbar and other areas in 2013-2014, Badr mobilized forces for a series of victories against the group, including last year’s “liberation” of Diyala province. Yet many violations against Diyala’s Sunni community were reported, and Badr became notorious for its sectarian rhetoric and abuses.
IMPLICATIONS
With the Badr Organization on one border and Hezbollah on the other, Tehran could be planning to expand the land bridge to southern Lebanon soon. Sectarian violence and rhetoric — along with steady salaries — have enabled Iran to successfully recruit numerous Shiite fighters over the past four years, so these factors will likely be the main mobilizers once again. Tehran’s considerable investment in recruiting, training, logistics, and weaponry for such proxies is a strong signal that it intends to stay abroad and win.
If Iran succeeds, the three countries caught in the midst of this strategy could lose whatever is left of their sovereignty. Yet an even more pressing problem is that intensifying Shiite rhetoric and power will only bolster the Islamic State’s sectarian narrative and help mobilize local Sunnis around it and other radical groups that feed on such sentiment. Winning the war against IS requires seeing all brands of extremism and terrorism in the Middle East for what they are and understanding how they feed on one another. The Shiite axis under Iran’s aegis has been enforcing sectarian narratives and empowering two notoriously violent Shiite militant groups in Lebanon and Iraq for some time. Thus, even if completing a land bridge takes years to accomplish or proves to be an impossible or fleeting goal in the end, the various processes that have been set in motion toward that end require continual sectarian violence and ever-widening efforts to turn Arab Shiites into armed adherents of Iran’s revolutionary ideology. Meanwhile, IS and whatever radical groups follow in its wake will take advantage of this situation to mobilize Sunnis for similarly violent ends.
For now, it remains unclear whether Iran’s Shiite militia proxies will actually take Tal Afar, and how long it would take them to do so. One thing is clear, however: eastern Syria is significant to both the United States and Iran, but for completely different reasons. The U.S. priority is to fight IS, while Iran sees that campaign as an opportunity to expand its regional presence and power. While liberating Iraqi and Syrian territory from IS forces is vital, Washington and other actors need to carefully consider the consequences of handing these lands over to Iran.
**Hanin Ghaddar, a veteran Lebanese journalist and researcher, is the inaugural Friedmann Visiting Fellow at The Washington Institute.
احتمال استخدام إيران للعراق وسوريا كجسر إلى لبنان
حنين غدار/معهد واشنطن/26 تشرين الثاني/نوفمبر 2016
شهدت الأيام الأخيرة تطوران وقعا على مقربة من الحدود السورية وانطويا على دلالات حول نوايا طهران ووكلائها تجاه تلك البلاد والمنطقة المحيطة بها. فإلى جهة الغرب، أقامت ميليشيا «حزب الله» الشيعية اللبنانية استعراضاً عسكرياً رفيع المستوى في مدينة القصير السورية، بينما قامت الميليشيات الشيعية المعروفة باسم «وحدات الحشد الشعبي» إلى جهة الشرق بالاستحواذ على مطار تلعفر في العراق. وفي الواقع يتوافق كلا الحادثين مع الرسالة التي لم تنفك إيران تكرراها إلى المجتمع الدولي، ألا وهي أنها ستعمل كل ما يلزم لتكون من صناع القرار في الممر الممتد من العراق إلى لبنان عبر سوريا.
في أعقاب السيطرة على المطار في الأسبوع الماضي، صدر عن الوزير العراقي السابق والأمين العام لـ «منظمة بدر» المرتبطة بإيران هادي العامري تصريحٌ معبّر اقتبسته وكالة رويترز على النحو التالي: “سنتخذ من مطار تلعفر قاعدة للانطلاق لتحرير ما تبقى من الأراضي… وصولاً إلى الحدود السورية وما يتخطاها.” وعلى الرغم من أن «وحدات الحشد الشعبي» لم تعلن عن أي خطط محددة بشأن خطواتها المستقبلية، إلا أن البلدة الواقعة مباشرة شمال المطار من الممكن أن تشكل هدفها التالي. وبما أن إيران لا تملك معبراً حدودياً مع سوريا، قد تؤمّن لها تلعفر هذا المعبر كونها تقع على الطريق الرئيسي إلى سوريا على بُعد حوالي أربعين ميلاً غرب الموصل. فإذا نجح وكلاؤها فعلياً في الاستحواذ على تلك البلدة، ستتمكن إيران على الأرجح من فتح ممر من محافظة ديالى الحدودية العراقية باتجاه جبال حمرين شمالي شرقي تكريت وصولاً إلى تلعفر على الطريق المؤدي إلى سنجار على الحدود السورية. أما في الجهة المقابلة من سوريا، فتملك القوات المدعومة من إيران عدة طرق تؤدي إلى لبنان وتمر بالقصير وغيرها من البلدات في منطقة القلمون.
وعلى الرغم من أنه قد لا يكون للجسر البري أهميةً كبرى لطهران من ناحية نقل الأسلحة، إلا أنه سيوفر مسرحاً أكبر لاستعراض قوتها وترسيخ الوجود الإيراني المتواصل في العراق وسوريا ولبنان. وفي إطار هذا السيناريو، هل ستستطيع هذه البلدان البقاء في المستقبل كدول مستقلة وذات سيادة؟ والسؤال الآخر المطروح هنا هو ما إذا كان ترسخ الوجود الإيراني على طول هذا الممر سيصب الوقود على نار الخطابات المتطرفة المعادية للشيعة التي يتبناها تنظيم «الدولة الإسلامية» («داعش») ويؤجج بذلك الصراعات الطائفية القائمة في المنطقة.
تحديد منطقة النفوذ
وفقاً لتقرير صادر عن موقع “ناو ليبانون”، أقام «حزب الله» في الحادي عشر من تشرين الثاني/نوفمبر أول عرض عسكري له على الإطلاق خارج لبنان، في مدينة القصير التي سقطت بيد «الحزب» في عام 2013. وقد جرت العادة بإقامة هذا الاحتفال السنوي بمناسبة “يوم الشهيد” في معقل «حزب الله» بضاحية بيروت الجنوبية، لكن الحزب آثر هذا العام تنظيم هذا الحفل التذكاري في سوريا، ويُفترض لسببين هما: تسليط الضوء على وجوده القوي في تلك البلاد، والإشارة إلى المجتمع الدولي أنه جيش منظّم يملك المقدرة والاستعداد للانضمام إلى الحملة الدولية ضد تنظيم «داعش».
وعندما سيطر «حزب الله» على القصير وغيرها من البلدات في ضواحي حمص ودمشق، تم إخراج الأهالي السُنّة منها. وقد اتبع الرئيس بشار الأسد تكتيكاً حول العاصمة تمثل “بالتجويع أو الاستسلام”، الأمر الذي أجبر العديد من المتمردين على الاستسلام مقابل تلبية احتياجاتهم الإنسانية الأساسية كالطعام والدواء. وبينما تم إرسال العائلات السنية إلى شمال سوريا، جلبت طهران العائلات الشيعية من العراق ولبنان لتحل محلها سعياً منها إلى ترسيخ نفوذها على المنطقة الخاضعة للأسد والتي يصفها القادة الإيرانيون بـ “الأراضي السورية المفيدة”.
تحوّل في التسلسل الهرمي
جاء التسارع في الاستراتيجية الإيرانية الواضحة لمدّ الجسر في أعقاب تغيرات جذرية في الهيكلية الهرمية للميليشيات الشيعية في سوريا. فعندما دخل «حزب الله» الحرب في عام 2012، اعتبرته طهران القوة الأكثر قدرة والأجدر ثقة على الأرض، ثم أتى غزو القصير ليرسّخ مكانته كاليد اليمنى لـ «الحرس الثوري الإسلامي» الإيراني في سوريا. وقد عمل «حزب الله» مباشرةً تحت إمرة «الحرس الثوري» الإيراني وعُهدت إليه مهمة قيادة جميع العمليات البرية وإدارة الميليشيات الشيعية الأخرى. وعلى الرغم من أن الشيعة العراقيين كانوا يحاربون لصالح «لواء أبو الفضل العباس»، إلا أنهم كانوا أساساً تحت إمرة «حزب الله»، شأنهم شأن الكثير من المقاتلين الشيعة الأجانب من باكستان وأفغانستان.
إلا أن معركة حلب قلبت الأمور رأساً على عقب. فحين بدأت ملامح الضعف تظهر على «حزب الله» في تلك الجبهة وأخذ يتكبد خسائر أكبر من المتوقع، استدعت إيران الميليشيات العراقية لمساعدته. واليوم أصبحت «منظمة بدر» الميليشيا الشيعية العراقية الرئيسية التي تحارب في حلب، وهي حزب سياسي ذو جناح عسكري ضخم وإحدى المكونات الرئيسية لـ «وحدات الحشد الشعبي». ووفقاً لعدد من أعضاء «حزب الله» الذين حاربوا هناك، لم تكن عناصر «منظمة بدر» مرتاحة من تلقي الأوامر من «حزب الله» عند وصولها إلى حلب. ونظراً لسلسلة النجاحات التي حققتها «منظمة بدر» في العراق وسوريا، قررت إيران تغيير القيادة العملياتية في سوريا، حيث بقي «حزب الله» يسيطر على القصير وضواحي دمشق بينما وضعت «منظمة بدر» على رأس العمليات العسكرية في حلب وأصبحت تعمل مباشرةً تحت إمرة «الحرس الثوري» الإيراني.
وعلى الرغم من تغير طابع «منظمة بدر» في الآونة الأخيرة ودورها في السياسة العراقية، إلا أنها بقيت تحتفظ بعلاقات قوية جداً مع إيران. وكانت هذه المنظمة قد أنشئت في الأساس عام 1983 لاستيراد ثورة إيران الإسلامية إلى العراق. ثم شنّت لاحقاً حرباً طائفية وحشية ضد السُنة بين عامَي 2004 و2006. وبعد نجاح حملات تنظيم «الدولة الإسلامية» في الأنبار ومناطق أخرى بين العامين 2013 و2014، حشدت «منظمة بدر» قواتها لتحقق سلسلة من الانتصارات على هذا التنظيم بما فيها “تحرير” محافظة ديالى في العام الماضي. بيد، تم الإبلاغ عن العديد من الانتهاكات التي استهدفت السنة في ديالى وأصبحت «منظمة بدر» معروفة بخطاباتها وانتهاكاتها الطائفية.
التداعيات
مع تواجد «منظمة بدر» على جهة من الحدود و«حزب الله» على الجهة الأخرى، من المحتمل أن تكون إيران في طور التخطيط لتوسيع الجسر البري إلى جنوب لبنان قريباً. فأعمال العنف والخطابات الطائفية – إلى جانب الرواتب الثابتة – أتاحت لإيران النجاح في تجنيد العديد من المقاتلين الشيعة على مدى السنوات الأربع الماضية، ولذلك من المرجح أن تشكل هذه العوامل مرة أخرى أبرز محفزات التعبئة. كما أن الاستثمارات الكبيرة التي توظفها إيران في تجنيد هؤلاء الوكلاء وتدريبهم [وإدارة] اللوجستيات المتعلقة بهم وتوفير الأسلحة لهم تشير بقوة إلى أنها تنوي الإبقاء على وجودها في الخارج وتحقيق النصر.
وإذا نجحت إيران في هذه المساعي، فإن الدول الثلاث المتورطة في هذه الاستراتيجية قد تخسر ما تبقى من سيادتها. ومع ذلك، ثمة مشكلة أكثر إلحاحاً وهي [احتمال] أن يؤدي تأجج الخطاب والنفوذ الشيعييْن إلى تحفيز الخطاب الطائفي لتنظيم «الدولة الإسلامية» والإسهام في تعبئة السكان السنة إلى جانبه وإلى جانب الجماعات المتطرفة الأخرى التي تتغذى من هذه المشاعر. وفي الواقع أن الانتصار في الحرب ضد تنظيم «داعش» يتطلب معرفة كافة أنواع التطرف والإرهاب في الشرق الأوسط على حقيقتها وفهم كيف تتغذى من إحداها للأخرى. فالمحور الشيعي الذي ترعاه إيران يعمل منذ فترة على تعزيز الخطابات الطائفية وتمكين تنظيمين عسكريين شيعيين معروفين بطابعهما العنيف في كل من لبنان والعراق. لذلك، فحتى إذا استغرق [إقامة] الجسر البري عدة سنوات أو تبيّن أنه هدف مستحيل أو زائل في النهاية، فإن الخطوات المختلفة التي بدأت تُتخذ لبلوغ هذه الغاية تستدعي استمرار العنف الطائفي والتوسع المتواصل في الجهود المبذولة لتحويل الشيعة العرب إلى مناصرين مسلحين لإيديولوجية إيران الثورية. وفي الوقت نفسه، سيستغل تنظيم «الدولة الإسلامية» وكل تنظيم راديكالي يخلفه هذا الوضع لتعبئة السنة من أجل تحقيق مآرب عنيفة على نحو مماثل.
وليس واضحاً في الوقت الراهن ما إذا كانت الميليشيات الشيعية التي تعمل بالوكالة عن إيران ستسيطر فعلاً على تلعفر، وكم من الوقت سيستغرق ذلك. بيد أن الأمر الواضح هو أن شرق سوريا مهمٌّ للولايات المتحدة ولإيران على حدٍّ سواء، ولكن لأسباب مختلفة تماماً. فالولايات المتحدة تعطي الأولوية لمحاربة تنظيم «الدولة الإسلامية» في حين ترى إيران في هذه الحملة فرصةً لتوسيع وجودها ونفوذها في المنطقة. وفي حين يعتبر تحرير الأراضي السورية والعراقية من قبضة قوات تنظيم «داعش» أمراً جوهرياً، يجب على واشنطن والأطراف الفاعلة الأخرى التفكير بتأنٍّ في النتائج المترتبة على تسليم هذه الأراضي إلى إيران.
*حنين غدار، صحفية وباحثة لبنانية مخضرمة، وزميلة زائرة في زمالة “فريدمان” الافتتاحية في معهد واشنطن.